剪烂别人衣服警察会管吗(把衣服剪碎)

我们的口号：不蹭热度，只重角度电视剧《急诊室的故事》里面，为了抢救突然昏迷的老太太，李幼斌扮演的急诊科主任，撕开了患者的上衣，裸露颈部，让她呼吸更顺畅，避免进一步窒息。
《重案六组》中解救人质的时候，为了不让人质受到伤害，李成儒扮演的警察和狙击手默契配合，在他扑到人质的一刹那，子弹就射向绑架者。
人质虽然浑身泥土，有轻微擦伤，但是，性命无虞，平安度过一场危机。
《烈火英雄》这部电影中，面对熊熊火焰，为了救出受困人员，消防官兵破门而入，不顾危险，将男女老幼带离火场。
在危急时刻，无论是撕毁外衣，还是轻微擦伤或破坏大门，都是为了避免生命遭受损害的、迫不得已的行为，毕竟在价值判断的天平上，生命远比财产重要的多。
对于这些负有特殊职责的职业来说，法律特别赋予他们不同寻常的权利，让他们免受追索，能够心无旁骛地履行自己的职责。
这个权利可以参见“紧急避险”的相关规定。
“紧急避险”是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不受或者减少接受法律追究。
医生在病人处于危急情况时，采取必要措施，积极抢救病人生命，使其能够脱离危险，属于典型的紧急避险行为。
比如，急诊医生为了挽救患者，避免其遭受疾病的侵害，而剪坏他的衣服，是进行抢救的必需步骤。
一套高级衣服相对于生命来说，其损害几乎可以忽略不计。
如果说，医生在进行抢救之前，还要判断一下哪些衣服足够名贵，不能剪，那么，估计富豪们都要避免穿名牌了，这将直接导致我国奢侈品销售的下降。
呵呵，从这个角度看，咱们平头百姓反倒合适了！至于说，武昌急救事件中，李先生家属所说的丢失的钥匙、银行卡之类的物品，就更显得匪夷所思。
从这个事件的过程中看，李先生是在其工作单位上班时突然晕倒的。
那么，他最起码被移动了三个地点：第一是单位，同事们发现他晕倒，将他搀扶起来，然后打急救电话。
第二是救护车，同事们和救护人员七手八脚地将他抬上救护车。
第三是医院，急诊科医生护士和救护人员一起将李先生送到急诊室，进行抢救。
然后，又送到ICU观察。
我就不明白了，为什么李先生的父亲就一口咬定是急诊医生和护士弄丢了他的钥匙和银行卡，难道不可能是在一路的颠簸中，意外遗失的吗？难道就是因为医生剪坏了李先生的衣服，就断定医生未妥善保管其财物？也许，医生抢救的时候，根本没看见这些东西，因为他们的心思根本不在财物上，只在治病救人上面。
另外，此事的处理结果也是令人不解，既然是派出所出面，那么是非曲直总得有个说法，即便是医生护士凑钱给家属，也要明确，人家到底有没有责任？如果没责任，凑钱给家属，无非是息事宁人，就算道义资助。
如果有责任，那么适用哪一条，哪一款？如果真的有责任，那么，今后医生在抢救病人之前，还是不要先检查病人的症状，而是要先检查一下他们的衣服是什么牌子，剪坏了是否赔偿的起？再检查一下他们的口袋里面有无手机、银行卡、现金，然后找家属来，清点清楚，做好记录并签字。
待一切都妥帖后，再开始检查病人。
因为在有些家属眼里，治病救人没有清点财物重要。
救命之恩，没有“原物返还”重要。
不仅如此，身负特殊使命的消防员们，你们在破门而入灭火、救人之前，一定要先确认那些防盗门是不是什么人脸识别系统的高级门，弄坏了，你们是否赔偿得起。
警察同志们，你们在抢救人质的时候，一定要确保不要弄坏、弄脏人质的衣服，那些衣服可能很贵，即便是你救了人质的命，你也可能因为赔不起衣服，而受到追索。
那些见义勇为的人们，你们就更不要出手相救身处危机的素不相识的人了，因为你实在不知道，他们到底是更看重自己的那身华服，还是自己的命。
不要让自己陷入“善良的农夫”的境地，毒蛇还真是有！想想真是悲哀，我们这么多年的法治教育，竟然让有些人利用法律来挑战人心、人性，一个没有情感的社会，有再多的法律，也是冷酷的和不安全的，因为所有人的权利没有边界，总是侵入他人的领域，结果就是所有人都寸步难行。