特朗普推特公布证据(特朗普推特多)

在特朗普26日的两条有关邮寄总统选举选票的推文被推特官方标记为无确凿依据“事实待查”后，他于28日签署针对社交媒体巨头的行政令，要求限制社交媒体的内容免责待遇。
推特公司回击称，此举威胁到网络言论和互联网自由的未来。
新行政令将妨碍言论自由？特朗普28日正式签署了名为“预防网络审查制度”的行政令。
行政令第一节表示，随着互联网的发展，美国民众对这一信息交流平台日益依赖，因此有必要对“少数互联网巨头的权力”进行进一步干预和规范。
特朗普在签署行政令之前在白宫椭圆形办公室发表讲话说，这一举动是为了“捍卫言论自由，使其免遭美国历史上最严重的危险之一”。
他声称：“一小部分社交媒体垄断企业控制了美国所有公共和私人通信的很大一部分。
”“他们拥有不受约束的权力，可以审查、限制、编辑、塑造、隐藏、修改几乎任何形式的普通公民与广大公众之间的交流。
”该命令称：“在一个长期珍视言论自由的国家，我们不能允许数量有限的在线平台挑选美国人可能在互联网上访问和表达的言论。
”“这种做法从根本上来说是反美和反民主的。
当强大的大型社交媒体公司审查民众的言论时，他们就行使了一种危险的力量。
”这条行政命令考验着白宫的权威，该命令试图通过重新解读1996年的一项关键法律——《通信规范法案》第230条，该法律保护了网站和科技公司免受诉讼——削弱大型社交媒体平台的影响力。
但是，左派和右派的法律专家都对这项提案表示严重关切。
他们说，这可能是违反宪法的。
民主党参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）表示，特朗普此举“窃取了国会和最高法院的权力来修改法律，以此为自己谋私利”，这一命令标志着特朗普与科技公司的战争急剧升级，这些公司正在努力应对社交媒体上日益严重的错误信息问题，而总统经常指责网站审查保守言论。
目前，科技公司正在抵制这一指令。
脸书和谷歌表示，特朗普的提议有损害互联网和数字经济的风险。
脸书发言人安迪•斯通（Andy Stone）在一份声明中表示：“这将使公司承担全球数十亿人所说的一切可能的责任，也将惩罚那些允许发表有争议言论的公司，并鼓励平台审查任何可能冒犯任何人的内容。
”谷歌的女发言人睿娃（Riva Sciuto）说：“我们的平台已经为来自不同政治派别的人们和组织提供了广泛的权利，使他们能够发出自己的声音，并以新的方式接触到他们的受众。
”“以这种方式破坏第230条，将损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。
”推特28日晚些时候表示，特朗普的命令“是对一项具有里程碑意义的法律的一种反动和政治化的做法”。
该公司在推特上写道：“#Section230保护美国的创新和言论自由，它的基础是民主价值观。
”“试图单方面削弱它的企图，威胁着在线言论和互联网自由的未来。
”特朗普想要的一场战斗CNN认为，这一举动凸显了特朗普的竞选目的。
从很多方面来看，推特的最新事件助长了特朗普的说法，即媒体中有强大的力量联合起来反对他，而特朗普的支持者只能信任他。
“这正中特朗普总统的下怀。
”特朗普2016年竞选活动的公关总监贾森·米勒（Jason Miller）说。
“他们基本上给了他一份大礼。
”27日，特朗普的许多政治盟友纷纷为他辩护。
佛罗里达州共和党议员马特·盖兹（Matt Gaetz）表示，“推特参与了2020年的选举干预。
”特朗普竞选团队经理布拉德·帕尔斯凯尔（Brad Parscale）表示，他的团队不再为推特上的广告付费，并指责这家科技巨头故意影响选举，损害总统，“我们一直都知道，硅谷会不遗余力地阻挠和干扰特朗普总统向选民传达他的信息。
” 但那些了解总统的社交媒体习惯的人认为，他不太可能很快改变自己的行为。
米勒表示，总统将这个平台视为一个他可以直接与支持者对话的平台。
“他很早就明白，社交媒体，尤其是推特，让他可以毫无保留地接触到美国人民和他的支持者。
特朗普最大限度地发挥了社交媒体绕过主流媒体制造的对话的能力。
”第230条是社交平台的“剑与盾”《通信规范法案》是在近30年前制定的，目的是保护互联网平台免受第三方在其上所说或所做的许多事情的责任。
第230条规定，托管第三方内容的互联网平台——如推特上的推文、脸书上的帖子、Instagram上的照片、Yelp上的评论，或者新闻机构的读者评论——对第三方发布的内容不承担责任（只有少数例外）。
例如，如果一个Yelp的评论者发布了一些关于某家公司的诽谤性内容，这家公司可以以诽谤罪起诉评论者，但它不能起诉Yelp。
基本上可以说，没有第230条的保护，我们今天所知道的互联网就不会存在。
如果这项法律被取消，许多由用户生成内容驱动的网站可能会陷入瘫痪。
上世纪90年代初，互联网还处于相对不受监管的初期阶段。
在美国在线（AOL）和万维网等平台上流传着大量色情作品，任何人，包括易受影响的儿童都能看到。
这引起了一些立法者的警觉。
为了规范这种情况，1995年，立法者提出了一项两党法案，名为《通信规范法案》，该法案让网站和平台对用户发布的任何不雅或淫秽内容负责。
但由于担心《通信规范法案》会阻碍互联网的发展，当时的共和党众议员罗恩·怀登（Ron Wyden）和克里斯·考克斯（Chris Cox）起草了一项修正案，称互联网平台不需对用户发布的内容负责。
换句话说，互联网公司只是一个平台，而不是出版商。
但第230条允许这些平台“限制访问”它们认为令人反感的任何内容。
换句话说，平台自己可以选择什么是可以接受的内容，什么是不可接受的内容，它们可以决定是否托管这些内容。
因此，怀登将第230条的双重性质比作平台的剑和盾：他们不承担用户内容的责任，他们有一把剑来调节他们认为合适的内容。
这种保护使得互联网得以蓬勃发展。
想想看，像脸书、Reddit和YouTube这样的网站有数百万甚至数十亿的用户，如果这些平台必须监视和批准每个用户发布的每一条信息，那么它们就不可能存在。
任何网站或平台都不可能以如此惊人的规模进行调整，也没有人愿意为此承担法律责任。
这并不意味着第230条是完美的。
一些人认为这给了平台太少的责任，让互联网最糟糕的部分——比如8chan或宣扬种族主义的网站——与最好的部分一起繁荣。
简单地说，互联网平台很乐意使用盾牌来保护自己免受诉讼，但它们基本上忽略了这把剑来缓和用户上传的不良内容。
而现在，从社交媒体中获益良多的特朗普总统，正试图通过一项行政命令，撤销第230条的保护条款。
目前还不清楚特朗普的行政命令是否会阻止社交媒体公司做很多事情。
但是可以知道的是，第230条的作者并不兴奋。
怀登在一份声明中说：“多年来，我一直警告说，本届政府正在威胁第230条，目的是压制言论。
现在，特朗普证明了我是对的。
我希望这些公司，以及每一个使用社交媒体的美国人，能够尽一切可能抵制这种非法行为。
屈服于这位总统的欺凌可能是美国人所能采取的最不爱国的行为。
削弱第230条只会让在线内容更有可能是虚假和危险的。
”iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载