房屋没有居住(未住房屋物业)

原告锐伟公司系京XXXX某某丰田牌轿车(以下简称涉案车辆)的所有人。
2020年3月26日，涉案房屋窗户坠落，造成包括涉案车辆在内的数辆车损坏，事发时姚某某系涉案房屋的所有权人。
锐伟公司的法定代表人表示其当日早晨接到物业公司电话，发现其车辆尾板、后尾灯、左半部和右半部被掉落的玻璃砸伤，经物业公司查找，确认涉案房屋掉落玻璃，造成其车辆损坏，现其要求姚某某赔偿修车费10538元，据此提交停车证、结算结果报告、修车费发票、照片、录像、与姚某某亲属和物业公司沟通短信、微信记录。
姚某某对聊天记录的真实性不认可，对发票的真实性认可，表示无法核实其他证据的真实性，照片拍摄时间、位置与本案无关。
姚某某提交出入境记录，表示事发时其与母亲均在英国，无法到现场核实，且涉案房屋已经出售，其给其他人钱并不代表其认可此事，现无法证明是涉案房屋的玻璃掉落并损坏车辆。
锐伟公司、物业公司对出入境记录的真实性认可。
物业公司提交微信聊天记录及照片，表示其在事发当日将窗户掉落的照片发给姚某某之母，随后与姚某某之母沟通理赔情况，并发送车辆维修清单、收条、维修费发票。
锐伟公司对微信聊天记录及照片的真实性认可，表示该证据可以证明涉案房屋窗户掉落砸坏其车辆。
姚某某对微信聊天记录及照片的真实性不发表意见，关联性不认可，表示即使其母亲进行赔偿，也是息事宁人，其无法核实玻璃是否掉落过。
一审法院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
本案中，根据照片、微信聊天记录、视频及三方所述，足以证明涉案房屋的窗户坠落，造成锐伟公司的车辆损坏。
即便姚某某事发时未居住涉案房屋，但姚某某作为房屋所有权人，未对自身房屋尽到注意、维护义务，造成他人财产损失，其应赔偿锐伟公司的车辆维修损失。
现锐伟公司要求姚某某赔偿车辆维修费10538元，证据充分，一审法院予以支持。
姚某某表示车辆损坏与其无关，未提交证据，一审法院不予采信。
姚某某提出锐伟公司损失应由物业公司赔偿，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。
一审法院判决：姚某某于本判决生效后七日内赔偿锐伟悦科贸有限公司车辆维修费10538元。
二审法院认为，本案争议焦点为姚某某是否应当赔偿锐伟公司车辆维修费。
根据物业公司提交其与姚某某之母的微信聊天记录及窗户掉落的照片、各方当事人陈述和姚某某之母向他人支付赔偿款等情形，足以证明锐伟公司的车辆损坏系由涉案房屋的窗户坠落所致。
姚某某作为当时涉案房屋的所有权人，无论是否在事发时居住在涉案房屋，均应对锐伟公司的车辆维修损失进行赔偿。
一审法院根据查明的事实，判决姚某某赔偿锐伟公司车辆维修费10538元，并无不当，二审法院予以确认。
对于姚某某提出一审判决对于涉案房屋的窗户是否坠落、锐伟公司车辆是否进入小区停车场等事实认定不清及锐伟公司车辆受损系其他因素造成等上诉理由，经查，姚某某未向二审法院提交有效证据佐证其所持上述主张，且上述主张均缺乏事实依据，故二审法院均不予采纳。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。