怎么画卡牌游戏(卡牌画师)

AI作画：2D网游定价崩盘的导火索。
文/依光流还记得一个月前，画师卜尔Q为《白夜极光》创作的宣传图被质疑是AI作图，甚至有不少玩家指出其中存在的细节错误。
一时间，这件事近乎上升到“信任危机”级别，闹得画师和玩家人心惶惶。
在葡萄君看来，事件本身的核心矛盾，是信息差导致的信任关系破裂：AI是否参与，参与多少，关乎画师创作亲力亲为的程度，以及创意投入的力度，而玩家发现事情并非当初设想的时候，作品的价值成了问号。
当时这件事在各方回应之下快速不了了之，而AI迭代的步伐并没有放缓，从NovelAI到nijijourney，从ChatGPT到昨天的GPT-4，AI能实现的事情在不断刷新所有人的认知。
其中最让我在意的，便是AI对产能的压缩，尤其是在2D美术方向上。
前不久一家游戏研发感慨：“以前一张2D卡面按周、按月计算的制作周期，AI可以按小时单位出图，还能一次出好几张给你选。
”作者：silvermoong诚然从研发角度看，这产能简直太香了，但同时我也忍不住问玩家一面的自己，美术成本这么低的卡牌还值钱吗？尤其是花一百多块抽一个出货几率只有百分之几的池子，去赌一张这样的卡牌。
我更担忧的是，前面的信任危机事件只局限于小范围，如果大量玩家产生和葡萄君一样的质疑，那么2D游戏的卡牌定价，会崩盘么？01 抽卡为什么贵？我们都知道，国内游戏市场抽卡定价差不多是在100多块一次十连抽以上浮动，过去十年来都没有变化过。
可能所有人都习以为常了，但不得不说，作为一种娱乐消费产品，这个定价可以说高得过分了些。
对比其他长期运营型娱乐平台，视频、音乐、文库、下载，收费普遍价格都是200块一年，视频分类中电影作品的单价，也就是在几块（网络）到几十块（线下）看一次的区间。
总体来看，只有直播打赏的定价能和游戏内购相媲美，毕竟这两类商品的定价，都高出其他娱乐内容至少十倍以上。
游戏内购当中，抽卡的定价自然是最高的一档。
究其原因，或许有以下三点：首先，抽卡机制本身是舶来品，即源于日本的扭蛋在手游上的应用，十年前日本娱乐消费水平自然和国内不在一个级别上，所以卡牌定价也是远高于本土消费水平的。
而《扩散性百万亚瑟王》引入国内后的爆红，把抽卡机制的暴利程度暴露无遗，由于彼时国产手游市场处于野蛮生长期，不仅抽卡机制被照搬到了国内，其定价水平也被保留了下来。
于是随着2013年《我叫MT》的率先效仿，高定价抽卡机制主导了国内手游市场的内购模式。
其次，高定价抽卡机制带来的利润空间非常高，且不说彼时百万级研发成本可以搏出千万级首月流水，即便到了2019年4000万成本也有搏出5亿首月流水的顶级案例，抽卡带来的利润空间之大，足以让所有厂商心照不宣地保护好这个机制。
最后，抽卡机制本质上是赌概率，用户投入大量沉没成本以换取一次小概率事件，卡牌作为其载体，继承了小概率事件的稀有性，以及大量沉没成本的高价值属性。
获得一张高稀有度的卡牌，也就获得了运气和财富的光环，如果卡牌数值也拉高，则几乎可以完整承载的用户好胜心、炫耀心，以及赌博心理。
在美术内卷之前，这些用户心理成了高定价抽卡机制的核心支柱。
高定价抽卡机制极高的利润空间，也是国内游戏行业近几年美术内卷的底气之一。
二次元游戏崛起以后，市场证明了优质2D美术能带来更强的吸引力和用户付费意愿。
所以，只要有高定价抽卡机制来保证足够的利润空间，划分一部分利润投入到美术军备竞赛中，就成了一个便捷有效的竞争手段。
作者：Lucy美术内卷本质上卷的是成本和产能，即投入人力和时间长度，以及产出周期和产出品质。
以2D游戏为代表，最早的美术内卷，直接催生了一整个外包画师产业链：游戏厂商购买二次元画师的档期和作品，核心就是为了吸引用户，增加作品购买价值，填补自身美术短板。
只不过，当时受到外包画师的生产模式限制，每个画师的产能都有限，档期也有限，所以引发了价格哄抬。
而后，不光是外包画师产业水涨船高，有能力的游戏厂商也开始建立自身的卷美术团队，先后引发3D化、工业化等浪潮。
所以，只要保住了利润空间极高的付费模式，游戏厂商就敢于不断加大投入，掀起新的内卷战争。
在2D中重度游戏上，一直被延续至今的就是抽卡定价和抽卡机制。
02 AI作画带来的变量过去十年里，国内2D游戏在跟风和内卷消耗之下，在单纯的卡面层级上已经有点黔驴技穷了，从立绘背景堆料，到兽娘机甲小皮鞭，花活越来越难整，用户口味也被逐渐养刁。
所以最近的趋势，都是往2D表现的其他形式上卷，比如动态立绘和卡面互动（掀裙子撩丝袜）。
而AI作画的介入，很大程度上改变了2D游戏美术的底层生产模式。
目前应用AI作画最多的，是中小型项目，主要用于直接出图（卡面、立绘等）。
直接出图的做法比较粗放，一般是对产品美术风格独特性要求不高的项目，或者根据游戏素材出宣传图的时候会用到，后期修改幅度较大。
这种用法也衍生出一种职业：AI精修师，即对AI出图逆向拆解和修整，达到可用级别。
一定程度上，这种用法与流量型产品契合度高。
作者：葡萄君家的AI另外在中型项目中，线稿上色的用法也比较常见，顾名思义，线稿上色就是美术研发人员根据项目风格绘制线稿，保证细节和基本人物构型不跑偏，再尝试AI的上色方案，可以快速得出多套方案，并筛选出自己想要的效果。
有项目透露，他们已经在公司专门部署AI跑图设备，所有美术都会用到，节省的成本非常惊人。
在另外一些中大型项目中，利用AI作图进行前期概念设计的用法也很有代表性。
比如某中型团队里，美术会根据项目想要的关键词进行大量的AI作图，然后团队会根据这些素材进行头脑风暴，以确定风格方向，结合线稿上色的模式，他们预估美术成本至少可以降低50%。
又如某大厂美术总监就认为，AI作图可以在前期概念设计中，在叙事侧根据关键词提供视觉参考；在原画侧根据概念草图进行快速细化；此外在场景侧能提供道具设计；特别在角色概念设计上，乐观估计可以节省30%~50%的人力和时间。
作者：stablydiffusing更近一步来看，很多大厂对AI作图的应用更偏向于研究，以及尝试对工作流进行改善。
不止一家大厂认为，单纯的AI出图、AI做小素材等用法都比较初级，由于大厂内部涉及生产管线和流程环节更多更复杂，AI真正的价值在于一步步改善每个用得到的环节，最终形成全方位的、闭环的支持。
综合现状来看，AI作画的应用，在2D游戏领域确实起到了很明显的节省成本作用。
有中型团队甚至认为，理论上AI作画在每个涉及2D的环节都可以使用，节省80%的美术成本也是有望实现的。
也有大型团队认为，AI作画将逐步取代低端美术、低端外包的职能，只是短时间内无法颠覆大型产品的研发模式。
从这些现状出发，可以判断，至少在中型以下的2D产品当中，美术创作的精力、投入都有可能大幅度释放出来，其影响，必然会催生两类产品。
第一类，是将节省出来的创作力和成本投入其他方面，比如L2d、音乐、剧情、玩法设计等，提高综合品质，以维持卡牌总价值，保证高售价的产品。
第二类，则是通过AI作画抬高产能下限，释放创作力和投入成本，以快速获得更多利润空间的产品。
03 最后一层窗户纸那么面对这两类产品，从玩家利益出发，势必会引发这样的争议：如果2D游戏的美术创作力几乎等同于卡牌本身的价值，那么搭上了AI作画的快车，这些投入创作力更低的内容，还有资格以本就高于玩家消费水平的定价进行售卖吗？我们不妨对这个问题进行一个极端解释：类比外包画师产业链，我们完全可以把AI作图，看做一个免费的、产能爆表的、会无限分身和千变万化的、对甲方唯命是从的逆天画师。
原本这条产业链中，画师的价值